美最高法院阻止特朗普限制跨性别囚犯性别肯... Features
美国最高法院于2026年10月21日做出裁决，拒绝特朗普政府紧急上诉，允许联邦法官的禁令继续有效，从而暂时阻止了对跨性别囚犯性别肯定护理的严格限制。这项裁决标志着保守派占多数的最高法院罕见地为跨性别权利提供保护，此前该院多次支持特朗普政府限制跨性别美国人权利的行动。
明星宣传裁决核心：紧急上诉被驳
据《卫报》报道，最高法院驳回了司法部提出的紧急上诉，该上诉旨在推翻联邦法官此前发布的临时禁令。该禁令阻止联邦监狱管理局实施一项极具争议的政策——禁止为联邦监狱内的跨性别囚犯提供性别转换医疗和社交设施，包括激素治疗、手术以及符合性别认同的衣物和脱毛设备。法院未给出详细说明，但两位保守派大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）和塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）公开表示反对这一裁决。路透社也证实，这是最高法院在本任期内在跨性别权益问题上首次做出不利于政府的决定。
明星代言争议政策：从行政令到全面限制
2025年1月20日，特朗普在就职首日签署行政令，宣布联邦政府只承认男女两种性别，并视跨性别身份为虚假。该行政令指示多部门修改政策，包括“禁止男性关押在女子监狱”以及“停止为改变囚犯外观以符合相反性别目的的医疗程序提供资金”。在此基础上，联邦监狱管理局于2025年中期推出了一项具体规定：全面禁止性别肯定医疗和社交便利，仅保留精神科护理。原告律师指出，自1992年以来，联邦监狱系统一直为患有性别不安的囚犯提供激素治疗，新政策是“重大倒退”。
明星广告原告之声：立即与灾难性的伤害
三名分别关押在新泽西、佛罗里达和明尼苏达州联邦监狱的跨性别囚犯提起集体诉讼，挑战该政策。原告在诉状中警告，如果允许政策生效，将导致“立即且灾难性的”后果。他们援引医学证据称：“被剥夺激素治疗的患者可能出现抑郁、焦虑、自杀意念和自残行为加剧。”律师强调，第八修正案禁止残酷和异常惩罚，剥夺必要的医疗照顾构成违宪。政府律师则辩护称，性别转换医疗是“未经证实的性别排斥干预”，并声称囚犯可通过精神治疗缓解性别不安。
最高法院近期跨性别权利裁决对比
下表总结了最高法院在跨性别权利领域的近期关键裁决，反映其立场差异：
| 案件 / 措施 | 裁决日期 | 最高法院立场 | 结果 |
|---|
| ------------ | ---------- | -------------- | ------ |
|---|
| 联邦监狱跨性别医疗限制 | 2026年10月21日 | 拒绝政府紧急上诉，维持禁令 | 暂时保留囚犯获取性别肯定护理的权利 |
|---|
| 禁止跨性别运动员参加女子校队 | 2026年7月1日 | 支持州法律 | 允许各州禁止跨性别女运动员参赛 |
|---|
| 跨性别军人服役禁令 | 2025年5月6日 | 允许特朗普政府执行禁令 | 跨性别者被禁止参军 |
|---|
| 限制跨性别学生使用卫生间 | 2026年4月6日 (行政行动) | 政府取消民权和解协议 | 削弱对跨性别学生的保护 |
|---|
从上表可见，最高法院在2026年7月后连续做出有利于限制跨性别权利的判决，此次裁决成为明显的转折点。
特朗普政府的持续打压
自第二任期开始，特朗普政府通过行政令、司法诉讼和预算削减等多种手段系统性地削弱跨性别美国人权利。2026年4月，卫生与公众服务部修改规则，不再将性别认同纳入民权保护范围；同年8月，国防部全面禁止跨性别者服役。监狱政策的收紧只是这一系列行动中的一环。分析人士指出，政府将跨性别身份视为“意识形态”，试图在所有联邦机构中根除对其的承认。
法律争议焦点：第八修正案与医疗必要性
案件的核心法律问题在于：拒绝为囚犯提供性别肯定医疗是否构成第八修正案禁止的“残酷和异常惩罚”？原告引用美国医学会、美国精神病学协会等权威机构的立场，指出性别不安是公认的医学状况，激素治疗和手术是标准护理。政府则援引2024年最高法院在“多布斯诉杰克逊案”中推翻堕胎权的逻辑，主张“医疗程序是否必要”应由各州或政治分支决定，而非联邦法院。此次最高法院虽未直接审理实质问题，但拒绝暂停禁令暗示多数大法官倾向于维持现状，等待下级法院全面审查。
影响与展望
本次裁决的直接效果是：联邦监狱内约2500名跨性别囚犯（根据2025年司法统计局数据）暂时可以继续获得激素治疗和相关护理。但案件仍在第一巡回上诉法院审理，最终可能再次回到最高法院。若特朗普政府最终获胜，各州监狱也可能效仿联邦政策，影响全国超过12万名跨性别囚犯的权利。 LGBTQ+权益组织赞扬裁决是“重要的制止”，但警告斗争远未结束。
FAQ（常见问题）
Q1: 这次裁决是否意味着跨性别囚犯永久有权获得性别肯定护理？
A1: 不。这只是最高法院拒绝紧急上诉，维持了下级法院的临时禁令。案件仍在审理中，最终的合法地位将由上诉法院或最高法院未来判决确定。在此期间，联邦监狱不得执行该限制政策。
Q2: 为什么托马斯和阿利托大法官反对？
A2: 两位保守派大法官通常支持行政部门的权力，认为政府有权管理监狱内部事务，且下级法院不应轻易阻止总统的行政令。他们并未就案情发表详细意见，但暗示多数派的决定可能超出了法院审查紧急申请的常规标准。
结语
最高法院在跨性别囚犯医疗权问题上紧急叫停特朗普政府的强硬政策，为这一群体争取到暂时的喘息空间。然而，法律挑战远未终结，跨性别权利在美国政治与司法场域的博弈仍将持续，最终可能需要最高法院对第八修正案适用性做出明确裁决。
